Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-75165/2017

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-75165/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-17552ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Светогорск, Ленинградская область) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу № А56-75165/2017 по иску товарищества собственников жилья «32» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) об обязании передать товариществу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом, а при ее отсутствии – восстановить соответствующие документы, о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки ежемесячно с момента вступления решения в законную силу,установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, иск удовлетворен в части возложения на общество обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать товариществу техническую документацию на многоквартирный дом, имеющуюся у общества; а также в части взыскания 30 000 руб. компенсации ежемесячно до полного исполнения решения суда; в остальной части в иске отказано.Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, заявление товарищества удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по заявлению товарищества судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных товариществу услуг, суды пришли к выводу о соответствии расходов критерию разумности и о наличии оснований для удовлетворения заявления товарищества.Оснований для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов судами не установлено.Изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ТСЖ "32" Ответчики:


ООО "СВЕТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" Иные лица:




Судебный пристав - исполнитель Выборгского РОСП (Шниткина Е.В.) Последние документы по делу:Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-75165/2017Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-75165/2017Показать все документы по этому делу