Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А56-74755/2017

Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А56-74755/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-16357ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва01 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 11.09.2018 по делу № А56-74755/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» 3 084 228 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 иск удовлетворен.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 431, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, установив при этом включение ответчиком в сумму вознаграждения расходов (и их оплату истцом), компенсация которых сверх размера вознаграждения не предусмотрена условиями договора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО Страховое "Ингосстрах" Ответчики:


ООО "РК-Северо-Запад" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ