Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-74328/2017

Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-74328/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15579ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл» в лице конкурного управляющего (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Лель Транс Ойл»)на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А56-74328/2017по иску общества «Лель Транс Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Слобода») об истребовании из чужого незаконного владения здания контрольно-пропускного пункта площадью 89,4 кв.м, кадастровый номер: 47:27:0701009:263, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 22,с участием третьих лиц,установил:при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество «Лель Транс Ойл» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик является добросовестным приобретателем названного имущества, доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения дела в суде не представлено.При установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лель Транс Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Лель Транс Ойл" Ответчики:










ООО "Слобода" Иные лица:


к/у Зимин Д.П.



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу





ООО "РЕСЕТ"





Управление Росреестра по Ленинградской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Судебная практика по:Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ