Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-7386/2016

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-7386/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-6511 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-7386/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания Северо-Запад» о возмещении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» (далее – общество «Граунд-Строй») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Северо-Запад» (далее - компания) о взыскании 114 366 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, заявление удовлетворено частично, с общества «Граунд-Строй» в пользу компании взыскано 80 000 судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Граунд-Строй» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При распределении судебных расходов суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, совокупности представленных в подтверждение фактического несения судебных расходов доказательств, признали соответствующими критерию разумности и подлежащими возмещению расходы в размере 80 000 руб. Приведенные обществом «Граунд-Строй» в кассационной жалобе возражения относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Граунд-Строй" Ответчики:


ООО "Проектно-строительная компания Северо-Запад" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)