Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А56-73270/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А56-73270/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15243ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столовая ложка» (далее – общество «Столовая ложка») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 по делу № А56-73270/2018 по иску общества «Столовая ложка» к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – общество «Леда») о взыскании стоимости выполненных с нарушением технологии производства работ,установил:решением суда первой инстанции от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением суда округа от 03.07.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 12.06.2017 между обществом «Столовая ложка» (заказчик) и обществом «Леда» (подрядчик) был заключен договор № 12/06/2017 на проведение работ.Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ с недостатками, общество «Столовая ложка» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и, признав техническое заключение от 25.01.2018 ненадлежащим доказательством, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих стоимость и объем выполненных с недостатками работ.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столовая ложка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "СТОЛОВАЯ ЛОЖКА" Ответчики:


ООО "Леда" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ