Определение от 14 октября 2010 года №А56-7276/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2770/2008
 
      14
 
октября
 
    2010 года
 
 
           В судебном заседании 30 сентября 2010 года была объявлена резолютивная часть определения, изготовлен его полный текст 14 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего                    Валовой А.Ю.
 
    судей                                     Емельяновой Н.В., Юшкарёва И.Ю.,
 
    рассмотрев ходатайство «Газпромбанк» (ОАО)  о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ОАО «Неманская бумажная фабрика»,
 
    в судебном заседании участвуют:
 
     от заявителя адвокат Азбиль М.Г. – по доверенности от 18.08.2010 №Д-30/727, удост. № 8700 выд. 2.11.2006,
 
    от конкурсного управляющего ОАО «Неманская бумажная фабрика» представитель Мельникова И.Г. по доверенности от 28.05.2010 № 3125, паспорту 27 07 № 147405,
 
    от ООО «СЗЛК-Финанс» представитель Мельникова И.Г. по дов. от 29.03.2010, от ЗАО «СЗЛК» представитель Мельникова И.Г. по дов. от 4.05.2010, от ООО «НЦБК» представитель Мельникова по дов. от 17.05.2010,
 
    от Управления Росреестра по КО представитель Алманова С.А. по дов. от 114.05.2010 № 30, паспорту,
 
    установил: решением суда от 1 ноября 2008 года  ОАО «Неманская бумажная фабрика» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Беляев Д.В..
 
              Определениями суда от 3 ноября 2009 года, 29 апреля 2010 года конкурсное производство по ходатайству конкурсного управляющего было продлено до 1 ноября 2010 года.
 
             «Газпромбанк» (ООО) обратилось в арбитражный суд с ходатайством назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ОАО «Неманская бумажная фабрика». 27.09.2010 через канцелярию суда от заявителя поступило письменное  ходатайство об уточнении требований в рамках ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы.
 
             В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (ООО) поддержал заявленное ходатайство с учётом его уточнения, просит назначить экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ОАО «Неманская бумажная фабрика» за период с 1.01.2008 по 31.12.2008.
 
            От конкурсного управляющего ОАО «Неманская бумажная фабрика» Беляева Д.В. поступили отзыв, письменные возражения  на ходатайство об уточнении требований и приобщении дополнительных документов.
 
            От конкурсных кредиторов  ООО «Неманский ЦБК», ООО «СЗЛК-Финанс» поступили письменные отзывы на ходатайство о назначении экспертизы, в которых приведены доводы о необходимости применения ранее действовавшей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об отсутствии оснований для проведения экспертизы.
 
            Представитель конкурсного управляющего ОАО «Неманская бумажная фабрика», кредиторов, участвующих в судебном заседании, возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
 
            Представитель  Управления Росреестра по Калининградской области выразил мнение о применении норм ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ. Пояснил, что нормами  ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не установлена безусловная обязанность конкурсного управляющего выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства в конкурсном производстве. Конкурсный управляющий это должен сделать в том случае, если проверку не проводил временный управляющий. Временным управляющим ОАО «Неманская бумажная фабрика» эта обязанность была выполнена. ОАО «Неманская бумажная фабрика» само обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, в этой ситуации может рассматриваться только вопрос о фиктивном банкротстве.
 
             Уточнение ходатайства судом принято к рассмотрению.
 
             Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев заявленное ходатайство с учётом его уточнения, считает его не подлежащим удовлетворению.        
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, с учётом разъяснений, данных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедуры конкурсного производства ОАО «Неманская бумажная фабрика» применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 1.12.2007, без учета изменений, внесённых Федеральным законом № 296-ФЗ.
 
            В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    В п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в редакции от 1.12.2007предусмотрено, что по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    В соответствии  с п. 11 Временныхправил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 года № 855  в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника производитсяопределение признаков фиктивного банкротства. 
 
    «Газпромбанк» (ООО), ссылающееся, в частности, на то, что выводы, изложенные в заключении временного управляющего по вопросам установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, противоречат выводам изложенным в постановлении кассационной инстанции от 9.04.2010 по делу №А56-7276/2009,не обосновало, каким образом при составлении заключения в 2008 году временным управляющим должны были быть учтены выводы судебного акта, принятого в 2010 году.
 
    Составленное ООО «Специализированный Аукционный Центр» заключение о проведении финансово-экономической экспертизы деятельности ОАО «НБФ» за период с 1.01.2006 по 31.12.2008 заключением эксперта не является, поскольку оно не было получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, а, следовательно, не является тем  допустимым доказательством, которым может быть  в арбитражном процессе доказательство в виде заключения эксперта.
 
    Относительно представления названного документа как письменного доказательства надлежит отметить, что оценка деятельности временного управляющего посредством составления заключения учреждением, предоставляющим услуги арбитражным управляющим по сопровождению процедур банкротства и организации торгов, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.
 
    При этом в заключении указано, что проведенная Беляевым Д.В. проверка за период с 1.01.2006 по 1.07.2008 соответствует существующим требованиям нормативных документов с точки зрения порядка расчета финансовых коэффициентов. Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выполнена в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, от 25.06.2003 № 367, Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением ФСФО России от 8.10.1999 № 33-р (стр. 3 заключения).
 
    В заключении ООО «Специализированный Аукционный Центр» по вопросу о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в период с 1.04.2008 по 31.12.2008 до момента введения процедуры конкурсного производства также указано, что анализ провести невозможно в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности за 3, 4 квартал 2008 года и иных документов, указанных в п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по имеющимся материалам выдвинуто предположение (стр. 4-5 заключения).
 
    Заключение временного управляющего не оспорено.
 
    Обязательное назначение экспертизы п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 1.12.2007не предусмотрено. Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности не рассматривается. Объективная необходимость в проведении экспертизы для рассмотрения дела не установлена, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
 
             Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
               Ходатайство «Газпромбанк» (ОАО) о назначении экспертизы проверки наличия признаков преднамеренного банкротства ОАО «Неманская бумажная фабрика» оставить без удовлетворения.
 
             Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней.
 
 
    Председательствующий                                                                    А.Ю. Валова
 
    Судьи                                                                                                  И.Ю. Юшкарёв
 
                                                                                                               Н.В. Емельянова