Определение от 27 января 2021 г. по делу № А56-72186/2016

Определение от 27 января 2021 г. по делу № А56-72186/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-3534 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.01.2021Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-72186/2016,установил:общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - шестиэтажное нежилое здание детской теннисной школы общей площадью 8 008,9 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – общество «Спорт Инвест»).К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Диапазон» (далее - предприятие).Предприятие предъявило в рамках настоящего дела самостоятельный иск о признании за ним права собственности на этот же вновь созданный объект недвижимости - шестиэтажное здание детской теннисной школы с кадастровым номером 78:07:0003284:2143.Решением суда от 27.04.2018 исковые требования общества «Спорт Инвест» удовлетворены, в удовлетворении иска предприятия отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; принят отказ предприятия от самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по делу в указанной части прекращено.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 постановление от 28.08.2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.При новом рассмотрении дела определением апелляционного суда от 18.02.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества «Спорт Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» (далее – общество «Спорт Палас»).Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 решение от 27.04.2018 отменено, в удовлетворении заявленных обществом «Спорт Палас» и предприятием требований отказано.Общество «Спорт Палас» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.27.01.2021 в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества «Спорт Палас» о принятии обеспечительных мер.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В силу названных норм арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения.Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».Надлежащий документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, обществом «Спорт Палас» не представлен (платежное поручение от 27.01.2021 № 3 не содержит сведения об успешном переводе (списании) денежных средств).При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-72186/2016 оставить без движения.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» срок до 15.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:






















ООО "КЛУБ "СПОРТ ПАЛАС"













ООО "СПОРТ ИНВЕСТ"



ООО "СПОРТ ПАЛАС" Ответчики:






ИП Борисова Наталия Геннадьевна



КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА Иные лица:


АНО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт"



ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Северо-Западный РЦСЭ Минюста России







Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры



Монастыршин В. М. и др.



ООО "1А ЭКСПЕРТИЗА"



ООО "ГлавЭнергоСтройКонтроль"



ООО "ГЛЭСК"



ООО "Европейский Центр Судебных Экспертиз"





ООО "КЛУБ "СПОРТ ПАЛАС""



ООО "МОДУЛЬ-ПРОЕКТ"



ООО "НТ-сервис"



ООО "Предприятие диапазон"



ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ"







ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"



ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга"



ООО "Центр судебной экспертизы"



ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа"



ООО "Экспертный центр Северо-Запада"



Службу государственного строительного надзора и экспертизы



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Последние документы по делу:Определение от 27 января 2021 г. по делу № А56-72186/2016Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-72186/2016Показать все документы по этому делу