Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-70999/2017

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-70999/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17643ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Рукосуева Валентина Евгеньевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу № А56-70999/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо исковому заявлению гражданина Рукосуева Валентина Евгеньевича (далее – истец, Рукосуев В.Е.) к закрытому акционерному обществу «Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроник»), закрытому акционерному обществу «Дорога» (Санкт-Петербург, далее – общество «Дорога»), публичному акционерному обществу «Росбанк» (Москва, далее – банк) (далее – ответчики) о признании недействительной сделки, совершенной между обществом «Регистроникс» и обществом «Дорога», по отчуждению обыкновенных именных акций акционерного общества «Кировский завод» в количестве 81 077 штук в пользу общества «Дорога»; о применении последствий недействительности сделки; об обязании банка перечислить со счета общества «Дорога» на счет общества «Регистроникс» обыкновенные именные акции акционерного общества «Кировский завод» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-00046-А, номинальной стоимостью акции 0,1 руб.) в количестве 81 077 штук, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суды, учитывая судебные акты по делам № А40-4719/2018 и № А56-21040/2017, исходили из того, что истец не является ни стороной оспариваемого договора, ни акционером одной из сторон договора и, таким образом, не является лицом, право (законный интерес) которого будет защищен в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. При этом из судебных актов следует, что не доказано наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков.Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают.Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать гражданину Рукосуеву Валентину Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Рукосуев Валентин Евгеньевич Ответчики:


ЗАО "Дорога"



ЗАО "Регистроникс"



ПАО РОСБАНК