Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-70034/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: А56-70034/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-70034/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19240 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Трансфера Технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-70034/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по тому же делу, установил:офисно-эксплуатационный потребительский кооператив «Ленинский 153» (г.Санкт-Петербург, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Трансфера Технологий» (г.Санкт- Петербург, далее – общество) о взыскании 120 142 руб. 98 коп задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в здании бизнес-центра с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский проспект, дом 153, литера А за период с 10.06.2015, пени в размере 32 525 руб. 45 коп за период с 10.06.2015 по 03.08.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами 10.06.2015 по 03.08.2017 в размере 16 118 руб. 27 коп. Решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 120 142 руб. 98 коп задолженности и 32 525 руб. 45 коп неустойки. В остальной части в иске отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные кооперативом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались уставом кооператива, статьями 210, 244, 247, 249, пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 48, частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что общество, как участник общей долевой собственности на общее имущество в здании бизнес-центра, обязан оплачивать оказанные кооперативом услуги за содержание общего имущества в здании по утвержденным кооперативом тарифам на основании решения общего собрания собственников от 26.05.2017, оформленного протоколом № 2. При этом судами отмечено, что собственники, привлекая кооператив для оказания услуг по эксплуатации общего имущества здания, фактически согласились с принятием на себя обязательств по оплате оказанных услуг по тарифам, принятым кооперативом и оформленным приложениями к протоколам общего собрания его членов. Установив, что обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества в части, приходящейся на ответчика, последним надлежащим образом не исполнено, суды взыскали задолженности в сумме 120 142 руб. 98 коп, а также неустойку в размере 32 525 руб. 45 коп на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Трансфера Технологий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОФИСНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ "ЛЕНИНСКИЙ 153" Ответчики:


ООО "Центр Трансфера Технологий" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФПо коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать