Определение от 16 января 2019 г. по делу № А56-69836/2018

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А56-69836/2018Верховный Суд Российской Федерации - Об оспаривании решений трет. судов и о выдаче исп. листов на принудительное исполнение решений трет. Судов Суть спора: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-23624 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пресс- Бюро» (далее – общество «Пресс-Бюро») и общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – общество «РКСЗ») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-69836/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 по тому же делу по заявлению общества «Пресс-Бюро», в котором, ссылаясь на уступку компанией «Пурпур Сигал» (далее – компания), права требования и произведенное третейским судом процессуальное правопреемство, просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение принятых арбитражным учреждением «Арбитриум» (далее – третейский суд) решений от 12.01.2017 по делу № А-1/2017 о взыскании в пользу компании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), 255 225 000 рублей расходов на экспертные заключения и расчеты, 1 932 047 рублей 92 копеек в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции и 66 229 127 рублей 87 копеек вознаграждения по договору за фактически оказанные услуги; от 13.03.2017 по делу № А-20/2017 о взыскании в пользу компании с СПАО «Ингосстрах» 2 940 000 рублей в возмещение расходов на экспертные заключения и 31 158 165 рублей 19 копеек вознаграждения за фактически оказанные услуги. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «РКСЗ», компания. установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, третейский суд рассмотрел два дела по искам компании, являющейся правопреемником ООО «РКСЗ» на основании уступки права требования к СПАО «Ингосстрах», вытекающего из заключенного ООО «РКСЗ» (исполнителем) и СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) договора об оказании юридических услуг. Исковые требования третейский суд удовлетворил, посчитав себя на основании дополнительного соглашения от 15.05.2015, заключенного между ООО «РКСЗ» и СПАО «Ингосстрах», компетентным на рассмотрение споров. Возражая против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, СПАО «Ингосстрах» заявило ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения от 15.05.2015. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 239 Кодекса, отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с наличием в материалах дела проведенных в рамках уголовного дела заключения экспертиз, свидетельствующих о фальсификации дополнительного соглашения от 15.05.2015, содержащего третейскую оговорку. Кроме того, суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 статьи 54, пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейский суд не направлял корреспонденцию по юридическому адресу СПАО «Ингосстрах». Суд округа согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы заявителей о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции были предметом рассмотрения судом округа и мотивированно отклонены как не соответствующие действительности. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельствах спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Бюро» и обществу с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ПРЕСС-БЮРО" Ответчики:






ПАО Страховое "Ингосстрах" Иные лица:




ООО "РК-Северо-Запад" Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)