Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-69230/2017

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-69230/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19479 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимуровское» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-69230/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, постановление Арбитражного Северо- Западного округа от 26.07.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимуровское» о взыскании 851 881 руб. 22 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах за период с июля 2015 по август 2017 года (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищное хозяйство», установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 26.07.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управлении которого находятся МКД, оборудованный за счет истца, поставляющего в этот дом тепловую энергию, ОДПУ тепловой энергии, оплатить понесенные истцом расходы в заявленном, с учетом предусмотренной названным законом рассрочки, размере. Довод заявителя о непредъявлении истцом соответствующих требований в 2015-2016 годах обоснованно не принят судами при удовлетворении и иска, поскольку не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для защиты права. Ссылка заявителя на произошедшие после установки спорных ОДПУ изменения в составе собственников жилых помещений в находящихся в управлении ответчика МКД подлежит отклонению, как невлияющий на вывод судов об оборудовании истцом за свой счет ОДПУ этих МКД, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тимуровское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ответчики:






ООО "ТИМУРОВСКОЕ" Иные лица:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)