Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-6896/2018

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-6896/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи


79016_1184342 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19935 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Козлова Александра Сергеевича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018 по делу № А56-6896/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению гражданина Козлова Александра Сергеевича (далее – Козлов А.С.) к гражданину Гулину Юрию Александровичу (далее – Гулин Ю.А.) о взыскании 300 000 долларов США неосновательного обогащения, 2 544 996 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018, в принятии искового заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, Козлов А.С. обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Гулина Ю.А. 300 000 долларов США неосновательного обогащения, вытекающего из соглашения о намерении заключить договор купли-продажи бизнеса, по причине не заключения такого договора. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 544 996 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 33, 127.1, 225.1 Кодекса, пришел к выводу о том, что с учетом положений действующего законодательства, исходя из субъектного состава участников процесса и характера правоотношения, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и отказал в принятии искового заявления к своему производству. Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении их судами в настоящем деле. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать гражданину Козлову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Козлов Александр Сергеевич Ответчики:


ГУЛИН ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Иные лица:






ООО "РИКВЭСТ - СЕРВИС" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)