Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-68094/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-68094/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20596 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19.12.2018 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «СпецПромПроект» и Карпова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 (судья Шустова Д.Н.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 (судьи Рудницкий Г.М., Преснецова Т.Г., Сапоткина Т.И.) по делу № А56-68094/2017, УСТАНОВИЛ:Полевов Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным соглашения об отступном от 08.06.2017 № 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромПроект» (далее – Общество) и Карповым Михаилом Ивановичем, а также применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой нстанции. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что соглашение об отступном от 08.06.2017 не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку у Общества имеется ликвидный актив - оборудование, за счет чего ведется производство, осуществляется основной вид деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Полевов В.И. до 22.06.2015 являлся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%; вторым участником, а также генеральным директором являлся Карпов М.И. Полевов В.И. 17.06.2015 направил в адрес Общества заявление о выходе из состава участников, полученное хозяйствующим субъектом 22.06.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу № А56-76040/2015 с Общества взыскана действительная стоимость доли Полевова В.И. в размере 9 000 000 рублей. Решение суда частично исполнено истцу выплачено 3 150 000 рублей. В рамках дела № А56-76040/2015 арбитражным судом были проведены судебные экспертизы по вопросу определения действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 50% по состоянию на 17.06.2015 (при определении величины чистых активов Общества учитывалась рыночная стоимость объектов). Согласно результатам экспертиз ,действительная стоимость доли составила 9 000 000 рублей. Общество 08.06.2017 заключило с Карповым М.И. соглашение об отступном № 1, согласно пункту 1 которого в счет исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли в размере 95% уставного капитала ( 11 134 164 рубля 22 копейки), Карпову М.И. переданы в качестве отступного объекты недвижимости на аналогичную сумму. Обществом и Карповым М.И. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 08.06.2017, переход права собственности на объекты зарегистрирован 19.07.2017. Полевов В.И., полагая, что объекты, являющиеся единственным активом Общества, отчуждены в пользу Карпова М.И. с нарушением прав и законных интересов истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснениями, изложенными в подпункте «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили заявленные требования, установив невыплату в полном объеме Обществом Полевову В.И. действительной стоимости доли, в связи с чем пришли к выводу, что оспариваемое соглашение фактически ведет к нарушению очередности выхода участников из Общества. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «СпецПромПроект» и Карпова Михаила Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Полевов Виктор Иванович Ответчики:


Карпов Михаил Иванович



ООО "СПЕЦПРОМПРОЕКТ



ООО "СпецПромПроект" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ