Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-66709/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-66709/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 307-ЭС18-20669г. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу № А56-66709/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе общество «АЗУР эйр» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили, что понесенные истцом расходы на выплату пассажиру стоимости поврежденного багажа, не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, необходимой для взыскания их в качестве убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.Оспаривание заявителем обстоятельств образования расходов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АЗУР ЭЙР" Ответчики:




ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ