Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-66442/2016

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-66442/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79007_1465755ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 212-ПЭК20 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство финансового управляющего имуществом должника (Иванова Александра Борисовича) Шульмана Михаила Анатольевича о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735 по делу № А56-66442/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:в Верховный Суд Российской Федерации поступила надзорная жалоба финансового управляющего имуществом должника (Иванова Александра Борисовича) Шульмана М.А. (далее - финансовый управляющий) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735 по делу № А56-66442/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о приостановлении исполнения названного определения Судебной коллегии. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается на невозможность перечисления выплаты в размере 16 000 000 руб. ввиду отсутствия денежных средств в указанной сумме на основном расчетном счете, а также на возможные споры в будущем о возврате денежных средств в конкурсную массу при частичном погашении выплаты. Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют, что испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, носят предположительный характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника (Иванова Александра Борисовича) Шульмана Михаила Анатольевича о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735 по делу № А56-66442/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Борзов Максим Андреевич

















ПАО "БМ-БАНК" Ответчики:




Иванов А.Б.



















Ф/У Иванов Александр Борисович Иные лица:






ИВАНОВ А.Б. в лице ф/у ШУЛЬМАНА М.А.



Киосова В.В.



МИФНС №15 по СПб



МИФНС №27 по СПб



ОАО АК "БайкалБанк"



Ольмезова Владислава





Управление Росреестра по СПб





ф/у ШУЛЬМАН М.А.



ф/у ШУЛЬМАНА М.А.



Черкасова Надежда Васильевна Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-66442/2016Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-66442/2016Резолютивная часть определения от 15 мая 2020 г. по делу № А56-66442/2016Показать все документы по этому делу