Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-64764/2017

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-64764/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21467 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Коновалова Эдуарда Анатольевича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 по делу № А56-64764/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника Жолобов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 70 734 486 рублей 90 копеек. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 требование Жолобова А.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 апелляционная жалоба должника возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока её подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 вышеуказанное определение суда первой инстанции от 23.03.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Письмом от 09.11.2018 № 307-ЭС18-21467 Верховный Суд Российской Федерации признал кассационную жалобу заявителя в части обжалования им определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 подлежащей возврату. Поэтому кассационная жалоба подлежит рассмотрению в части, касающейся оспаривания определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявленное требование, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 317, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из реальности заёмных отношений между должником и Жолобовым А.В., а также наличия у последнего финансовой возможности для предоставления должнику указанной суммы займа, признав несостоятельными доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, а также необходимости оставления требования без рассмотрения. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Коновалову Эдуарду Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


13 арбитражный суд



АО КБ "Ситибанк"



Жолобов Александр Владимирович



Компания Цзян Кай Лимитед



Коновалов Эдуард Анатольевич



ОАО Банк "Народный кредит"



ПАО "Сбербанк России"



Раитина Ж.Ю.



УМВД по Выборгскому району Ленинградской области



управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Отдел по Курортному району



Ф/у Хомяков М.С.



Хомяков Михаил Сергеевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)