Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-646/2017

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-646/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 307-ЭС19-11373 (3) г. Москва30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу № А56-646/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник), у с т а н о в и л:конкурсный управляющий Комаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными четырех операций по выплате должником Майбородину А.А. дивидендов, а также о применении последствий недействительности этих операций. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019, заявление управляющего удовлетворено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майбородин А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.Признавая заявление Комарова В.А. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания выплат Майбородину А.А. дивидендов недействительными операциями как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды установили, что Майбородин А.А. от лица подконтрольной ему организации в отсутствие к тому оснований, предусмотренных корпоративным законодательством, выплатил себе 759 366 рублей, в то время как у должника уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований его кредиторов и остаются неудовлетворенными. С этими выводами согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа. Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Комаров Владимир Александрович



а/у Костроминский Денис Анатольевич



ГУ Управление ГИБДД МВД по СПб и ЛО



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО



ИП Решетников М.Г.



ИП Решетников Михаил Гельманолвич



к/у Комаров В.А.



Ликаренко Сергей Викторович



Майбородин Александр Александрович



Макаров Д.В. представитель Майбородина А.А.



МИФНС №15



МиФНС №17 по СПб



МИФНС №19 по СПб



ОМВД России по Тосненскому району ЛО



ООО "Вега"



ООО "Проектное строительное бюро"



ООО "Созвездие"



ООО "Стройремкомплект"



ООО "ТЕХРЕМКОМ"



ООО "ХОЛМСКИЕ ВОРОТА - КОМПЛЕКС"



ООО "Холмские Ворота-Балтика"



ООО к/у "Созвездие" Комаров В.А.



ООО Макаров Д.В. - пред. "Холмские Ворота - Балтика"



СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ"



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ" (Хлямову В.В.)



СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"



судебный пристав исполнитель Торосян В.И.



судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП РФ по СРб Хомчик Майя Валерьевна



судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП РФ по СПб Наумова М.А.



судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП РФ по СПб Аввакумова М.В.



Трулова Анна Станиславовна



УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга



Управление Росреестра по СПб



УФНС РОССИИ ПО СПБ Последние документы по делу:Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-646/2017Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-646/2017Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-646/2017Определение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-646/2017Показать все документы по этому делу