Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-64230/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А56-64230/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-64230/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-8445ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу № А56-64230/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Руан» (г. Орел, далее – общество «Руан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет), в которых предъявило ряд требований об оспаривании проведения этапов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, (далее – Конкурс) в части отдельных его лотов.Закрытое акционерное общество «Волгобалт Медиа» (г. Санкт-Петербург) обратилось в суд с заявлением к Комитету о признании недействительным Конкурса по всем его лотам № 1-23.Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Артбизнеслайн» (г. Новосибирск, далее – общество «ГК«АБЛ») обратилось в суд с заявлением к Комитету о признании недействительным Конкурса по лоту № 8 и договора, заключенного по его итогам.Дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-64230/2017.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 принят отказ общества «ГК «АБЛ» от иска, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении требований общества «Волгобалт Медиа» и общества «Руан» отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 принят отказ общества «Руан» от иска в части требований о признании недействительными Конкурса и конкурсной документации, протокола оценки и сопоставления заявок участников Конкурса по лоту № 9, а также о признании недействительным договора, заключенного по результатам Конкурса по лоту № 9, и применении последствий недействительности указанного договора; производство по делу в данной части прекращено.Судом апелляционной инстанции пересматривалось решение суда от 10.05.2018 в части требований общества «Волгобалт Медиа» о признании недействительным Конкурса по лотам № 1-23 и требований общества «Руан»:- о признании недействительными итогов Конкурса, конкурсной документации, протоколов оценки и сопоставления заявок его участников, а также договоров, заключенных по итогам Конкурса по лотам № 3, 7, 8 и 17;- о применении последствий недействительности договоров, а именно: об обязании Комитета отозвать выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно спорным договорам; об обязании Комитета, обществ «Постер», Винтаж», «ВиЭй» и «ВЕСТДИА медиа» демонтировать рекламные конструкции, размещенные согласно спорным договорам.В удовлетворении апелляционных жалоб общества «Волгобалт Медиа» и общества «Руан» отказано; решение суда первой инстанции от 10.05.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 принят отказ общества «Руан» от кассационной жалобы в части оспаривания судебных актов об отказе в удовлетворении требований:- о признании недействительным конкурса по лотам № 8 и № 17;- о признании недействительными заключенных 05.09.2017 по итогам конкурса договоров № Т-10/2017 (исполнитель общество «Винтаж»), № Т-12/2017 (исполнитель общество «ВиЭй»), № Т-14/2017 (исполнитель общество «ВЕСТДИА медиа»), а также о применении последствий недействительности указанных договоров;- об обязании Комитета провести повторный конкурс по лотам № 8 и №17.Производство по кассационной жалобе общества «Руан» в указанной части прекращено.Решение суда первой инстанции от 10.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2018 в остальной части оставлено без изменения.Общество «Руан» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам А40-139656/2017 и А40-7103/2018, признав недоказанным факт нарушения Комитетом порядка, правил проведения торгов и положений конкурсной документации, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Руан» требований.Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.Доводы заявителя, в том числе об умышленном создании Комитетом ситуации, при которой общество «Постер» обладало информацией о предложениях конкурента и имело возможность скорректировать свои предложения, о нарушении порядка присвоения баллов по критерию оценки «Проект рекламной конструкции», получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ЗАО "Волгобалт Медиа"

































ООО "Руан" Ответчики:








Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации



Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга







ООО "ВЕСТДИА медиа" Иные лица:


ЗАО "ВБ-Медиа"





ЗАО "ПОСТЕР"







Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, ЗАО "Постер", ООО "Реклама-Центр", ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" и ООО "ВИЭЙ"



ООО "БилбордПост"





ООО "Винтаж"



ООО "ВиЭй"



ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн"



ООО "Меридиан"



ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"



ООО "Реклама-Центр"



ООО "Рекламное агентство "Вертикаль"



ООО "РЕКМАСТЕР"



ООО "РингРоадМедиа"





ООО "Северная столица"



ООО "Энерго Строительная Компания"



ФАС России



Федеральная антимонопольная служба



Федеральная антимонопольная служба России  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать