Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-63200/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-63200/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-19774ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кампес» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2018 по делу № А56-63200/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо заявлению общества о признании недействительным предписания Комитета по культуре Ленинградской области (далее – комитет) от 02.08.2017 № 07-15/17-15 о приостановлении работ на территории объекта культурного наследия.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 заявление удовлетворено.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из представленных материалов, оспариваемое предписание выдано обществу в связи с проведением работ по вырубке лесов и земляных работ по добыче песка на участках на территории кварталов 51, 68 Мгинского лесничества вблизи озера Долгое в Кировском муниципальном районе Ленинградской области до проведения историко-культурной экспертизы и в отсутствие сведений о том, что на указанной территории не имеется объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Несогласие общества с предписанием, обязывающим приостановить производство земляных, строительных и иных работ на территории объекта культурного наследия, представить в комитет копии разрешительной документации, на основании которой проводятся земляные работы, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом комитета не по итогам проверки деятельности общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а в результате иного надзорного мероприятия в области охраны объектов культурного наследия – принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении комитета информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ; с запросом о наличии/отсутствии на территории арендованных участков лесного фонда общество в комитет до начала производства работ не обращалось, акты историко-культурной экспертизы в отношении указанных участков лесного фонда не представляло.Установив, что предписание не возлагает на общество не предусмотренных законом обязанностей и фактически исполнено, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать акционерному обществу «Кампес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "КАМПЕС" Ответчики:








КОМИТЕТ ПО КУЛЬТУРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Иные лица:


администрация Кировского муниципального района Ленинградской области





Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области





Комитет по природным ресурсам Ленинградской области