Определение от 14 января 2019 г. по делу № А56-62711/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А56-62711/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22396 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-62711/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 по тому же делу установил:общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (г. Санкт-Петербург, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (г.Санкт-Петербург, далее - Общество) о взыскании 949 636 руб. 55 коп неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным выставлением гражданам счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 по август 2017 года. Решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018, иск удовлетворен. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период управление домом осуществляла Компания, в отношении которой сведения о спорных многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не исключены, придя к выводу, что действия Общества по обслуживанию дома в отсутствие права на управление домом не должны лишать надлежащую управляющую компанию права на получение платы за содержание и ремонт общего имущества при доказанности несения расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 161, статьей 44, частью 1 статьи 162, статьями 192, 195 Жилищного кодекса, статьей 416, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», удовлетворили исковые требования Компании. Доказательств, подтверждающих, что истец фактически не приступил к осуществлению функций управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, заявленных истцом в иске, ответчик не представил. Получение Обществом от собственников квартир денежных средств в предъявленном ко взысканию размере также не опровергнуто. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о незаконности решений общего собрания собственников помещений об избрании истца управляющей организацией получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" Ответчики:






ООО "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС" Иные лица:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ