Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-62682/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-62682/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21609 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу №А56-62682/2017 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу к Законодательному собранию Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному автотранспортному учреждению «Смольнинское», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, администрации губернатора Санкт-Петербурга, о признании недействительным контракта от 29.12.2016 № 99/17, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к выводу об отказе в иске.По настоящему делу суды удостоверились в том, что оспариваемый контракт нельзя счесть ничтожным, поскольку в данном случае его заключение приходится на период действия статьи 7-1 Закона СПб № 223-35 (до факта ее нормоконтроля) и при этом не усматривается явного противоречия условий контракта публичному правопорядку и принципам Законов № 44-ФЗ и 135-ФЗ.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ответчики:






Законодательное собрание Санкт-Петербурга









Санкт-Петербургское государственное бюджетное автотранспортное учреждение "Смольнинское" Иные лица:


Администрация Губернатора Санкт-Петербурга



ГУ Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области





Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга



КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА



Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ