Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-60869/2017

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-60869/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15498ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Невафильм» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу № А56-60869/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Невафильм» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортная Компания» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая Компания ПАРИ», общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз», общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик-СПб», общества с ограниченной ответственностью «Голдлайн», общества с ограниченной ответственностью «Командор Плюс», общества с ограниченной ответственностью «СПР»,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 393, 785, 801, 802, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом (клиент) передачи груза и его принятия ответчиком (экспедитором).Доводы жалобы о доказанности факта передачи груза ответчику направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Невафильм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "НЕВАФИЛЬМ" Ответчики:












ООО "Северо-Западная Транспортная компания" Иные лица:




АО "Страховая компания "ПАРИ"



ГУ УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ООО "Голдлайн"



ООО "Командор Плюс"





ООО "СПб-ТРАНС"



ООО "СПР"



ООО "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ"



ООО "Экспедиторский союз"



СО МО МВД России "Новгородский"



УМВД России по Новгородской области Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ