Определение от 9 января 2019 г. по делу № А56-59197/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: А56-59197/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 9 января 2019 г. по делу № А56-59197/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 307-ЭС18-22060ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А56-59197/2017,УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Алексеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании за предпринимателем права владения земельным участком площадью 3600 кв. м, расположенного по адресу: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, на правах аренды.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в период с 09.12.2014, а также 17.04.2015 истец обращался в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 600 кв.м. для строительства торгового павильона и складских помещений магазина строительных и хозяйственных товаров ,расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, деревня Систо-Палкино. Категория земельного участка: «земли населенных пунктов». До этого момента письменные обращения аналогичного содержания в администрацию были поданы 09.08.2013 №1779\36 и от 16.07.2914 №190.29.03.2013 актом межведомственной комиссии был согласован выбор спорного земельного участка под строительство торгового павильона и складских помещений магазина строительных товаров.Постановлением местной администрации «Копорского сельского поселения» от 22.12.2015 №107а была утверждена схема спорного земельного участка площадью 3 600 кв.м. на кадастровом плане территории д. Систо-Палкино муниципального образования «Копорское сельское поселение».Постановлением местной администрации «Копорского сельского поселения» от 06.06.2016 № 28а спорному земельному участку площадью 3600 кв.м. присвоен адрес:188525,Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, земельный участок №114.Этим подтверждено выполнение истцом положений пункта 10.1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о праве заявителя на предварительное согласование предоставления земельного участка.С 2013 между истцом и ответчиком сложились фактические арендные отношения, истец оплачивал арендные платежи согласно выставленным ответчиком счетам.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как установлено судами, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 09.12.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3600 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, дер. Систо-Палкино, категория земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства торгового павильона и складских помещений магазина строительных и хозяйственных товаров. Ранее предпринимателем аналогичные обращения были направлены в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район. Актом межведомственной комиссии от 29.03.2013 согласован акт выбора земельного участка для строительства.Постановлением Администрации от 22.12.2015 № 107а утверждена схема спорного земельного участка на кадастровом плане территории дер. Систо-Палкино. Спорному земельному участку постановлением Администрации от 06.06.2016 N 28а присвоен адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, земельный участок N 114.Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с заявлением о постановке земельного участка на учет в государственном кадастре недвижимости и присвоении ему кадастрового номера. Уведомлением от 01.06.2017 № 47-0-1-100/3014/2017-3202 Управление Росреестра по Ленинградской области действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка по заявлению предпринимателя приостановило, в том числе в связи с тем, что заявление подано ненадлежащим лицом.Полагая, что в результате взаимных действий сторон у предпринимателя возникло право аренды земельного участка, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ). Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение установленной вышеуказанными положениями законодательства процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Тарасов Олег Алексеевич Ответчики:


администрация муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области





Местная администрация муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать