Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-57170/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-57170/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды


79003_1178953 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС18-18394 г. Москва 20 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество «Нокиан Шина») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу № А56-57170/2017 по иску общества «Нокиан Шина» к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (далее – общество «Юмакс- Центр») о взыскании 797 925 рублей 8 копеек (стоимости невозвращенного имущества), у с т а н о в и л:определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018, уточненное исковое заявление общества «Нокиан Шина» оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нокиан Шина» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. Оставляя исковое заявление общества «Нокиан Шина» без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходили из того, что обязательства общества «Юмакс-Центр» перед обществом «Нокиан Шина» не относятся к категории текущих, в связи с чем требования истца, основанные на договорах аренды и коммерческой концессии, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. С этим выводом согласился окружной суд. Нормы права применены судами верно. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Нокиан Шина" Ответчики:




ООО "Юмакс-Центр" Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)