Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-56942/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-56942/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19259 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геос» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 по делу № А56-56942/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геос» (далее – истец, общество «Геос») к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество «Инженерные Системы»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (Ленинградская область, далее – третье лицо, экспертное учреждение), о взыскании 156 250 рублей задолженности и 185 000 рублей неустойки за период с 30.09.2016 по 22.07.2017 по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 17.05.2016 № 27, установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Предметом спора являлось требование общества «Геос» (исполнитель) о взыскании с общества «Инженерные Системы» (заказчик) задолженности по договору от 17.05.2016 № 27 на выполнение изыскательских работ (далее – договор), а также неустойки за нарушение срока оплаты. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что результат работ не достигнут, в связи с чем оснований для оплаты выполненных истцом работ не имеется. При этом судом учтено, что регистрация отчета об инженерно-геологических изысканиях в экспертном учреждении была обязательным условием для исполнителя по договору. Поскольку требования о взыскании основного долга признаны необоснованными, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчик не представил необходимые исходные данные для выполнения работ по договору, были предметом исследования судов и мотивировано отклонены. Неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Геос" Ответчики:




ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)