Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-55947/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-55947/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19409 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ароматик Арт» (г. Москва, далее - общество «Ароматик Арт») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018 по делу № А56-55947/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:общество «Ароматик Арт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флориус» (далее - общество «Флориус») и обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Элькадор» (далее - общество «Фабрика Элькадор») о взыскании по 150 000 рублей компенсации с каждого ответчика за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 475337 (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 заявленные требования удовлетворены полностью. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018, решение суда изменено в части взыскания размера компенсации: с общества «Флориус» и общества «Фабрика Элькадор» в пользу общества «Ароматик Арт» взыскано по 15 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, общество «Ароматик Арт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 475337, признав обоснованным и соразмерным требование общества «Ароматик Арт» о взыскании 150 000 рублей компенсации с каждого ответчика, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Изменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, исходил из того, что ответчиком избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, которая может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Снижая размер предъявленной к взысканию компенсации, суд указал на незначительный срок нарушения ответчиками прав истца, на прекращение ими реализации и производства спорного товара, отсутствие доказательств ранее совершенных нарушений исключительных прав, отсутствие у общества «Ароматик Арт» вероятных убытков, причиненных действиями ответчиков. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам. С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ароматик Арт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АРОМАТИК АРТ" Ответчики:




ООО "Фабрика Элькадор"



ООО "Флориус" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)