Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-54903/2012

Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-54903/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19055 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Баштина Юрия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Запаного округа от 28.09.2018 по делу № А56-54903/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СМУ-837» (далее – общество «СМУ-837», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – Горбатенко Антон Юрьевич – обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Баштина Юрия Владимировича 40 425 975 рублей в возмещение убытков. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 в удовлетворении требований отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2018 определение суда первой инстанции оставил без изменения, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод о том, что конкурсным кредитором не доказана недобросовестность и неразумность действий Баштина Ю.В. по перечислению денежных средств в пользу общества «Альянс». Постановлением Арбитражного суда Северо-Запаного округа от 28.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баштин Ю.В. просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание обстоятельства, установленные в определении суда об отказе во включении требований общества «Альянс» в реестр требований кредиторов должника, а также при рассмотрении дела № А56-4465/2014, и пришел к выводу о доказанности факта недобросовестности действий (бездействия) бывшего руководителя должника по перечислению денежных средств в пользу общества «Альянс» в отсутствие к тому оснований, повлекших причинение убытков обществу «СМУ-837». При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Горбатенко А.Ю. срока исковой давности, являющегося согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении требований последнего. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя, касающиеся противоречия выводов судов апелляционной инстанции и округа приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.05.2016, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


























ЗАО "Строительное Объединение квартальной застройки" Ответчики:




















ЗАО "СМУ-837"

































Ноздренков С.Н.























ООО "САВ" Иные лица:


АО "АСК "РОСМЕД"



Арбитражный управляющий Зомба Е.Г.



Ассоциация СРО "ЦААУ"



Баштин Юрий Владимирович



Горбатенко Антон Юрьевич



ЗАО "А.С.Т.Р.А."



ЗАО "Декер. Консалтинг групп"



ЗАО "Декер.Консалтинг групп"



ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов"





ЗАО "СОКЗ"



ЗАО "Строительная компания "Темп"





ЗАО "Строительное управление №12"



ЗАО "Экспериментальный завод Трейд"



ЗАО "Экспериментальный завод"



ЗАО "Эн-Системс Грабовский А.А."



ЗАО "Эн-Системс"



ЗАО К/у "СМУ-837" Павлова Елена Валентиновна



к/у Павлова Е.В



к/у Павлова Е.В.



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу



Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу



Межрайонная ИФНС России №17по Санкт-Петербургу



Нехорошев Евгений Владимирович





НП "Тихоокеанская Саморегулируемая организация АУ"



НП "ЦААМ"



НП "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров"



ОАО "АльфаСтрахование"



ОАО "Перспектива"



ООО "Альянс"



ООО "БИН Страхования"



ООО "Жилстрой"



ООО "Петербургские дворы"



ООО "Профессионал"





ООО "Страховой центр"Спутник"



ООО "СтройМонтаж"



ООО "Управление по производству технологических конструкций"



ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа"



ООО "Экспериментальный завод трейд"



Павлова Е.В.



Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга



Управление Росреестра по Москве



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу



УФРС ПО СПб



Федеральное бюджетное учерждение "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы"



Шмелькова А.А. Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 30 января 2019 г. по делу № А56-54903/2012Определение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-54903/2012Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-54903/2012Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ