Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-54651/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-54651/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79023_1184080 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС18-19745 г. Москва 30 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-54651/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» о взыскании задолженности, договорной неустойки с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018, иск удовлетворен в связи с установлением выполнения работ на заявленную сумму. В кассационной жалобе общество «Проектное агентство» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили факт выполнения работ, задолженность по оплате которых является предметом настоящего иска, в соответствии с заключенным сторонами договором от 06.12.2016. В отсутствие оснований для отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ суды установили соответствие исковых требований статьям 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно их удовлетворили. Вопрос об уменьшении неустойки обсуждался судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебным толкованием, не установлено. Оспаривание в жалобе выводов судов об обстоятельствах исполнения обязательств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С общества «Проектное агентство» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "РУСАРКТИКА" Ответчики:




ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" Иные лица:


МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-54651/2017Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-54651/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ