Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-54636/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-54636/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 307-ЭС18-21143г. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – сетевая компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А56-54636/2014 о по иску сетевой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая Компания» (далее – инжиниринговая компания) о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, у с т а н о в и л:определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, производство по исковому заявлению сетевой компании прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. Прекращая производство по иску сетевой компании, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался частью 5 статьи 46 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в момент рассмотрения требований истца в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности инжиниринговой компании в связи завершением в отношении нее процедуры конкурсного производства и вступлением в законную силу соответствующего судебного акта. Правовые выводы суда округа о том, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и о том, что такой спор не может рассматриваться без участия продавца и победителя торгов в качестве соответчиков, соответствует смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 15.07.2010 № 2814/10.Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых сетевой компанией судебных актов не имеется. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" Ответчики:






ООО "Новая Инжиниринговая Компания" Иные лица:


ООО "Бот"



ООО "Монумент"







Пивкин Ю.С.