Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-53396/2018

Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-53396/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 307-ЭС19-17335ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энерго"" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-53396/2018,установил:в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" (далее – должник) его конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2019.Определением суда первой инстанции от 29.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019 названное определение отменено в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Анима Трейд" от 22.01.2019 по первому вопросу повестки с формулировкой: "Установить порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранию кредиторов ООО "Анима Трейд" в помещении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий ООО "Анима Трейд", в рабочие дни в период с 10-00 до 16-00 часов". В указанной части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом "Энерго"" указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Разрешая спор и признавая недействительным решение собрания кредиторов об установлении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранию кредиторов ООО "Анима Трейд" в помещении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий ООО "Анима Трейд", апелляционный суд исходил из того, что решение принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должника и кредиторов.Суд отметил, что принятие указанного решения представляет собой вторжение в сферу компетенции указанной саморегулируемой организации, при том, что указанная организация в ответ на запрос конкурсного управляющего должника о возможности проведения ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО "Анима Трейд" непосредственно в помещении СОАУ "Континент" сообщала, что ни нормативно-правовыми актами, ни внутренними документами Союза не предусмотрена обязанность саморегулируемой организации обеспечивать ознакомление с материалами к собранию кредиторов непосредственно в ее помещении, вследствие чего исполнение запроса не представляется возможным. Кроме того, указанное решение нарушает законные права кредиторов на ознакомление с материалами к собранию кредиторов в связи с недопуском их в помещение СОАУ "Континент" указанной саморегулируемой организацией. При разрешении спора, апелляционный суд руководствовался статьей 12, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Галичевский Игорь Николаевич



Ассоциация "Союз Судебных Экспертов"



Власенкова Наталья Антоновна



ГУ Управление ГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ГУ Управление госавтоинспекции МВД РФ по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области



ЗАЙЦЕВА П.В



ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БИОФАРМТОКС"



к/у Галичевский Игорь Николаевич



Коромыслова Маргарита Валерьевна



Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД №3



Мельников Эдуард Евгеньевич



Миронов Сергей Александрович



МИФНС №15 по Санкт-Петербургу



Мороков Владимир Пантелеевич



НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ"



НП "Коллегия профессиональных экспертов оценщиков "Сибирь"



ОАО "Парус"



ООО "Анима Трейд"



ООО "Анима"



ООО "Бюро Инвестиционной оценки"



ООО "Гранд-Альфа"



ООО "ЗООКОМПАНИЯ №1"



ООО "ЗООМАРКЕТ 1"



ООО "Зоомаркет 2"



ООО "Иванко"



ООО "КОВЧЕГ СПБ"



ООО "НПО Новые технологии"



ООО "Роспартс"



ООО "Сорсо-Стр"



ООО "Страховая компания "Арсеналъ"



ООО "Торговый дом "Энерго"



ООО бывший Ген.директор "Анима Трейд" Мельников Э. Е.



ООО Мельников Э.Е. бывший ген.директор "Анима тРейд"



ПАО "Промсвязьбанк"



ПАО "Сбербанк России"



Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"



Саморегулируемой организации арбитражных управляющих- Союз арбитражных управляющих "Континент"



Управление Росреестра по СПб



ФНС России Межрайонная инспекция №19 по Санкт-Петербургу



ФНС России Межрайонная инспекция №21 по Санкт-Петербургу