Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-52988/2014

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-52988/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1188998 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19741 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 по делу № А56-52988/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Стройсервис» (далее – общество «Альфа Стройсервис», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника общество «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 27 995 938 рублей 25 копеек. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, требования удовлетворить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение о переводе долга и договор уступки требования (цессии), суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом «Стройсервис» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов. При этом суды указали на злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, по сути, отказали в судебной защите. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
























ООО "Рос-сервис" Ответчики:














ООО "Альфа Стройсервис" Иные лица:


АО "Сатурн"



МАРЧЕНКО АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу



НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"



НП "ЦФОП АПК"



ООО " Металл"





ООО "ГРОМ"



ООО "Ленремстрой"



ООО "Металл"



ООО "Ремос"





ООО "Стройсервис"



ООО "УПТК "Сантехкомплект северо-запад"



ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"



Приморский районный суд Санкт-Петербурга



Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



УФНС по Санкт-Петербургу



Худолей Константин Константинович Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-52988/2014Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-52988/2014Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ