Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-51608/2014

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-51608/2014Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 307-ЭС18-1826616 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные технологии» (правопреемник истца, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-51608/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК Нева» к открытому акционерному обществу «Светлана» (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ВЕС-СЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «Современные Сантехнические Системы», установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, в иске отказано по мотиву отсутствия доказательств того, что требуемые истцом убытки явились следствием действий (бездействия) ответчика.В кассационной жалобе общество «Новые инвестиционные технологии» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные и необоснованные выводы судов в отношении обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Обстоятельства спора и представленные доказательства о причине возникновения пожара, вследствие которого утрачено имущество истца, и условиях для взыскания заявленных сумм в качестве убытков по правилам статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения и оценки судов в рамках их компетенции.Ссылаясь на необъективное исследование представленных доказательств и допущенные нарушения в применении норм права об обязательствах вследствие причинения вреда, истец по существу оспаривает оценку обстоятельств возникновения убытков, пересмотр которой на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не производится.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Новые инвестиционные технологии"





ООО "ВСК Нева" Ответчики:










ОАО "Светлана" Иные лица:




ООО "Современные Сантехнические Сиситемы"





ЗАО "ВЕС-СЕРВИС" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ