Определение от 11 января 2019 г. по делу № А56-51459/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А56-51459/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-23233ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 января 2019 гСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 23.11.2018 Столповской Ирины Юрьевны на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 и от 23.10.2018 по делу № А56-51459/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо заявлению закрытого акционерного общества «Крэс» (далее – ЗАО «Крэс», общество) к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Гусевой Алене Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления от 15.05.2017 о передаче исполнительного производства от 26.05.2016 № 4662/16/47033-ИП в Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Красносельский РОСП) для дальнейшего исполнения; в нерассмотрении ходатайства общества о совершении исполнительных действий от 12.12.2016 и непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество Столповского Дениса Олеговича, о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении права на выезд Столповского Д. О. из Российской Федерации, а также об обязании судебного пристава-исполнителя передать в Красносельский РОСП все материалы исполнительного производства от 26.05.2016 № 4662/16/47033-ИП; обязании вынести постановления об аресте, оценке и передаче на реализацию имущества должника и постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации Столповского Д.О.,с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП Антонова Н.С., Столповского Дениса Олеговича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, заявление удовлетворено.Столповская Ирина Юрьевна, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018, оставленным в силе его же определением от 23.10.2018, производство по кассационной жалобе прекращено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Столповская И. Ю. ставит вопрос об отмене определений кассационного суда, ссылаясь на нарушение им норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, значимых при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта арбитражного суда принадлежит также лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.Прекращая производство по кассационной жалобе Столповской И. Ю., Арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из того, спор по настоящему делу вытекает из публичных правоотношений, возникших между судебным приставом-исполнителем и Столповским Д. О. в рамках исполнительного производства, в котором последний является должником. Вынесенные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций выводов о правах и интересах Столповской И. Ю. не содержат.В кассационной жалобе заявитель возражает против данной позиции, указывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017, оставленным без изменения апелляционным судом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обратить взыскание по исполнительному производству № 4662/16/47033-ИП на квартиру с кадастровым № 78:40:0008339:3497, принадлежащую ей и Столповскому Д. О. на праве совместной собственности. Это обстоятельство, имеющее существенное значение, как считает заявитель, оставлено без внимания судом кассационной инстанции.Довод не свидетельствует о нарушении норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Исходя из содержания кассационной жалобы, Столповская И. Ю. не отрицает принадлежность спорной квартиры Столповскому Д. О. на праве общей совместной собственности. В жалобе указывается, что ЗАО «Крэс», опираясь на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обратилось в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместно нажитого имущества ее и Столповского Д. О. Следовательно, интересы заявителя в отношении указанного недвижимого имущества соблюдены.При изложенных обстоятельствах не усматривается, что судебными актами по настоящему делу разрешен вопрос о правах Столповской И. Ю. касательно спорной квартиры, созданы препятствия к владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей долей в общем имуществе супругов, иным образом ограничиваются ее имущественные права.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Столповской Ирине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Крэс" Ответчики:




СПИ Сосновоборского районного ОСП УФС СП по Ленинградской области Гусева А. С.











Судебный пристав исполнитель Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Гусева Алена Сергеевна Иные лица:






Старший СП Красносельского районного отдела ССП УФССП России по Санкт-Петербургу Антонов Н. С.



Старший судебный пристав Красносельского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Антонов Николай Сергеевич



Столповская И.Ю.



Столповский Денис Олегович





УФССП по Ленинградской области



УФССП России по Санкт-Петербургу