Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-49555/2019

Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-49555/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-2241ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03.07.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу и Каверина Андрея Алексеевича на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.01.2020 по делу № А5649555/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской областипо заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу и к Каверину Андрею Алексеевичу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,установил:Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее – административный орган) и к Каверину Андрею Алексеевичу (далее – Каверин А.А.) об оспаривании постановления от 17.04.2019 № Ю780003/2407042019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 000 рублей и представления от 17.04.2019 № 780003/2606292019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, оспариваемые акты признаны незаконными и отменены.В кассационных жалобах административный орган и Каверин А.А. просят отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.Как следует из судебных актов и материалов дела, Каверин А.А. и общество заключили договор банковского вклада от 04.07.2018 № 6056225 (далее – договор). Пунктом 3.2.2 тарифов общества для клиентов – физических лиц предусмотрена комиссия в размере 10 % за выдачу денежных средств, находившихся на счете/вкладе не более 30 дней, включая день их безналичного поступления на счет/вклад и день выдачи, при условии, что выданная со всех счетов/вкладов клиента за последние 30 дней сумма превышает 2 000 000 рублей. Впоследствии, 04.07.2018, Каверин А.А. снял 34 000 000 рублей с текущего счета № 40817810717300055862 и внес данную сумму на счет вклада № 42305810960300056225, открытого в рамках договора.Далее, 09.07.2018, Каверин А.А. досрочно закрыл вклад, получил остаток средств по счету вклада № 42305810960300056225 (37 517 533 рублей 18 копеек), при этом общество удержало 3 751 753 рублей 31 копейку комиссии за их выдачу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Каверина А.А. в административный орган, который, придя к выводу о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) включило в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, составило в отношении общества протокол от 03.04.2018 № Ю78000303612019 об административном правонарушении и вынесло оспариваемые постановление и представление.Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.Суд округа, принимая постановление от 21.01.2020, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановление и представление, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 3951 «О банках и банковской деятельности», Закона о защите прав потребителей, учел правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 7ОО и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что спорные положения договора (пункт 3.2.2 тарифов общества для клиентов – физических лиц) не противоречат законодательству и не нарушают права потребителя.Приведенные в жалобах доводы, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалоб не установлено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики Ответчики:


Каверин Андрей Алексеевич





Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу