Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-49172/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А56-49172/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17319ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (Санкт-Петербург; далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу №А56-49172/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа.С-ПБ» (Санкт-Петербург; далее - общество) и редакции сетевого издания «ЗакС.Р» (Санкт-Петербург; далее - редакция) об обязании опубликовать ответ заявителя на главной странице сетевого издания «ЗакС.Ру» (www.zaks.ru) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании 8805 рублей расходов по обеспечению доказательств по делу,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, принят отказ заявителя от иска в части требований к редакции, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в иске отказано.В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.Пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.Между тем при рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что общий контекст спорной статьи, размещенной на сайте редакции, характер ее изложения и смысловая нагрузка не позволяют толковать спорную информацию как порочащую или ущемляющую права и законные интересы заявителя, поскольку в публикации не утверждается о нарушениях заявителем и его сотрудниками каких-либо норм действующего законодательства или о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что заявитель не представил доказательства, которые могли бы свидетельствовать о несоответствии спорных сведений действительности.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" Ответчики:




ООО "МЕДИА.С-Пб"



Редакция сетевого издания "ЗакС.Ру" Судебная практика по:Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ