Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-46981/2016

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-46981/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1197263 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21225 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Оренбуркиной Зинаиды Николаевны (далее – должник) Трушкокова Евгения Николаевича (далее – заявитель, финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А56-46981/2016 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 77,1 кв. м, с кадастровым номером 02:61:010905:2786, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Горького, д. 86, пом. 1, заключенного 02.04.2015 должником и несовершеннолетней Оренбуркиной Анастасией Евгеньевной в лице законного представителя Оренбуркина Евгения Викторовича; просил применить последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 определение суда первой инстанции от 05.02.2018 отменено, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 отменено постановление апелляционного суда от 07.06.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 05.02.2018. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неправомерное принятие апелляционным судом новых доказательств, констатировал несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. При этом оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа согласился и признал обоснованными изложенные в нём выводы об отсутствии у Оренбуркиной З.Н. в момент совершения спорной сделки признаков несостоятельности и недоказанности наличия признаков злоупотребления правом при совершении данной сделки. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать финансовому управляющему имуществом гражданки Оренбуркиной Зинаиды Николаевны Трушкокову Евгению Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ООО "Челябинский кондитер" Ответчики:






























Оренбуркина Зинаида Николаевна Иные лица:


Аксенов Виктор Владимирович



Аксенову Веронику Викторовну в лице законного представителя Аксенова Виктора Владимировича



АО "РН Банк"



АО СВЯЗНОЙ БАНК



ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу



ООО "КОМПЛЕКСНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"





ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит"



Орган опеки и попечительства г. Сибай



Орган опеки и попечительства МО г. Петергоф



Оренбуркин Анастасия Евгеньевна



Оренбуркин Е.В.



Оренбуркина Анастасия Евгеньевна





ПАО "Сбербанк России"



САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ"



Управление ПФ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан.



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области



Ф/у Трушкоков Евгений



ф/у Трушкоков Евгений Николаевич



Шарков Д.А. Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору даренияСудебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ