Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-46180/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-46180/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22111 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Водоканалстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-46180/2017 по иску закрытого акционерного общества «Водоканалстрой» к Управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Бинбанк», о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 25.06.2014 № 0019-К-414/310, изложенного в решении Управления от 30.03.2017 № УСД-9/944, о расторжении контракта на основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании банковской гарантии от 17.06.2014 № DG-932/14-7 прекратившей действие,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт.Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 369, 378, 702, 708, 715, 724, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признали отказ управления от исполнения контракта обоснованным в связи с нарушением подрядчиком установленных сроков выполнения работ. Установили, что обязательство, исполнение которого обеспечено гарантией, не прекращено, в связи с чем оставили требования общества без удовлетворения.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,определил:отказать закрытому акционерному обществу «Водоканалстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Водоканалстрой" Ответчики:






Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге Иные лица:




ПАО "БИНБАНК"





Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ