Определение от 9 января 2019 г. по делу № А56-44234/2018

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А56-44234/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21726ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 2, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А56-44234/2018 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 2 (далее - ТСЖ) о взыскании 61 790 руб. 40 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 01.08.2007 № 06-61484/10-Н за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также 2 855 руб. 56 коп. неустойки за неисполнение договорных обязательств, начисленной за период с 25.09.2017 по 14.05.2018 (с учетом уточнений),установила:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение от 27.06.2018 в отношении исковых требований предприятия оставлено без изменения, в части требования ТСЖ о взыскании судебных расходов отменено, в отношении указанной части требований принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ТСЖ отказано.В кассационной жалобе заявитель (ТСЖ) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 1, пункта 6.4 статьи 13, статьи 14, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 10 части 1 статьи 4, статьи 8, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив, что в спорном периоде ТСЖ не предъявлялось к оплате водоотведение на общедомовые нужды, проверив расчет истца и признав его верным, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований.Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства (без учета вступивших с 01.06.2017 в силу изменений), и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Государственное унитарное предприятие " Водоканал Санкт-Петербурга" Ответчики:




ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ: Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 20, КОРПУС 2 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ