Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-43516/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-43516/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20983 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» (далее – общество «С-Стиль») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу № А56-43516/2017 по иску общества «С-Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» (далее – общество «КУБ-строй») о взыскании неосновательного обогащения, установил:решением суда первой инстанции от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением суда округа от 27.08.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 19.04.2013 между обществом «С-Стиль» (заказчик) и обществом «КУБ-строй» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 0413. Ссылаясь на то, что генподрядчик обязательств по договору в полном объеме не исполнил, результат работ не сдал, общество «С-Стиль» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делам № А56-80529/2015 и А56- 77498/2015, исходя из доказанности факта выполнения генподрядчиком работ по договору на сумму, превышающую перечисленный заказчиком аванс, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ссылки истца на невыполнение генподрядчиком работ, что подтверждено судебными актами по делам № А56-7775/2015, А56-38381/2015, А56- 22076/2015, судами отклонены с указанием на то, что впоследствии генподрядчиком были произведены действия по передаче заказчику пригодного к использованию результата выполненных работ. Нарушения судами норм процессуального права при отклонении ходатайств истца о вызове свидетелей, фальсификации доказательств, проведении сверки взаиморасчетов между сторонами, назначении экономической экспертизы и привлечении третьего лица судом округа не установлено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Стиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "С-Стиль" Ответчики:


ООО "Куб-строй" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ