Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-42607/2018

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-42607/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 307-ЭС18-2022014 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Огнеупоров» (ответчик, г. Балабаново) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу № А56-42607/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Партнер» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Огнеупоров» о взыскании задолженности и неустойки,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество «Арсенал Огнеупоров» просит отменить судебные акты как незаконные, вследствие рассмотрения при наличии его возражений дела в упрощенном порядке, неправомерного признания факта оказания услуги и неуменьшения неустойки по его ходатайству.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды установили оказание истцом (оператором) услуг в рамках договора от 14.03.2017 № УЭО-14/03-17 и неполную оплату их ответчиком (заказчиком) при отсутствии возражений в согласованный договором срок, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательства и статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.Заявление о рассмотрении дела в общем порядке не удовлетворено с изложением правовых мотивов судом апелляционной инстанции.Ходатайство об уменьшении неустойки рассмотрено и в удовлетворении его отказано в связи с неустановлением критериев, требуемых статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Огнеупоров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Таможенный партнёр" Ответчики:


ООО "АРСЕНАЛ ОГНЕУПОРОВ" Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ