Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-39055/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-39055/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 307-ЭС18-2078821 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу № А56-39055/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании 147 876 рублей 51 копейки стоимости продукции ненадлежащего качества,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 иск удовлетворен в части взыскания 103 594 рублей 74 копеек.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 решение от 26.01.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 отменено постановление апелляционного суда и оставлено в силе решение.В кассационной жалобе общество «Крокус» просит отменить решение и постановление окружного суда как незаконные.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суд первой инстанции признал доказанным поставку ответчиком некачественной продукции и удовлетворил исковые требования частично в соответствии со статьями 309, 310, 454, 469, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки тех же самых доказательств, в связи с чем его постановление окружным судом отменено правомерно.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ"





ООО Котовский филиал "ВНИИБТ-Буровой инструмент" Ответчики:




ООО "Крокус" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ