Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-38206/2018

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-38206/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18321 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-38206/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по тому же делу по заявлению Главного управления строительства Тюменской области (г. Санкт-Пеетербург) о принятии обеспечительных мер УСТАНОВИЛ:Главное управление строительства Тюменской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» об обязании в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта привести объект с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, д. 6а, корп. 1/6 в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018, отказано в удовлетворении заявления Управления о принятии обеспечительных мер. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства, указывая при этом на предположительность доводов Управления о возможности отчуждения ответчиком спорного объекта недвижимости и наступления в связи с этим негативных последствий. Доводы заявителя, направленные на оспаривание выводов судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ. Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления строительства Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Главное управление строительства Тюменской области Ответчики:




ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)