Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-37454/2015

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-37454/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14083 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва5 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Капустина Михаила Александровича (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А56-37454/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Интерэнерго» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Левченко Валерий Петрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении Капустина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 61 225 173 рублей 84 копеек.Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, определение суда первой инстанции от 05.12.2018 отменено; заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление суда округа от 24.06.2019, определение суда первой инстанции от 05.12.2018 оставить в силе.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Повторно разрешая спор и отменяя определение, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Капустина М.А. к субсидиарной ответственности, неправомерные действия которого, обусловленные выводом активов в пользу аффилированной с ним организации, привели к существенному ухудшению финансового состояния должника и появлению у него признаков банкротства.Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Капустину Михаилу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


в/у Зубковская Н.В.



ВАЙДО С.А



Василеостровский районный суд



к/у Вайдо Сергей Александрович



к/у Зубковская Наталья Викторовна



К/у НАУ "Интерэнерго" Левченко В.П.



к\у Левченко В.П.



Капустин М.А.



КУ Вайдо С.А.



Литовченко Александр Сергеевич



МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу



МИФНС №16 по СПб



НАО "Интерэнерго"



НП Уральская СРОАУ



ООО "Петербургэнергострой"



ООО "Центр развития сети"



ООО * "ЭнергоКомплектСевероЗапад"



ООО *** "Центр развития сети" юр/адрес



ООО ***Зубковская Наталья Викторовна вн/упр "Центр развития сети"



ООО *Капустин Михаил Александрович "Центр Развития Сети



ООО НПО "ИНТЕРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (учредитель НАО "Интергео")



СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"



УФНС России по Санкт-Петербургу



УФРС КиК по Санкт-Петербургу



УФССП по СПб



ФНС России *Межрайонная №15 по Санкт-Петербургу



ФНС России *Межрайонная №9 по Санкт-Петербургу



The limited liability partnership "TELLTALE KAUP" (Товарищество с ограниченной ответственностью "ТАЛЛСАЛУ КАУП")