Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-35241/2016

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-35241/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19222 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Капитонова Игоря Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по делу № А56-35241/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростройстандарт» (далее – общество «Евростройстандарт», должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество «Фаворит» – обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Капитоновым И.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником и об отстранении его от исполнения данных обязанностей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и выставлении ее на торги; отражении недостоверных сведений о дебиторской задолженности в Положении о порядке и условиях проведения торгов и на ЕФРСБ; в нарушении сроков проведения инвентаризации. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Конкурсный управляющий Капитонов И.Н. отстранен от исполнения возложенных обязанностей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований кредитора, оставив в силе определение суда первой инстанции в указанной части. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено. Признавая жалобу общества частично обоснованной, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 20.3, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что действия Капитонова И.Н. по выставлению на торги реальной ко взысканию дебиторской задолженности не отвечали требованиям разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов. С указанными выводами согласился окружной суд. Возражения Капитонова И.Н., касающиеся санкционирования его действий комитетом кредиторов, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


























































ООО "МК БИВЕР" Ответчики:


















































ООО "Евростройстандарт" Иные лица:


а/у Капитонов Игорь Николаевич



АО "Омега"



АО "РСК"



АО "Управляющая компания "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ"



Баринов Геннадий Андреевич



Дудар Вячеслав Вадимович



ЗАО "Автокран Аренда"



ЗАО "ЕвроМонолит"



ЗАО "Промышленный литейный комплекс"



к/у Ермаков Денис Викторович



к/у Капитонов Игорь Николаевич



Межрайонная ИНФС России №18 по Санкт-Петербургу



НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"



НП ОАУ "Авангард"



НП СРО АУ "Авангард"



НП СРО АУ "Северная Столица"



ООО "Автомагистраль"



ООО "Автомагистраль" адвокату Садиковой С.В.



ООО "Адамант-Капитал"



ООО "АЗИМУТ"



ООО "Алкопон Северо-Запад"



ООО "Вега"



ООО "ДИГЕСТПРОЕКТ"



ООО "Евроконсалтинг"





ООО "Интервторресурс"



ООО "Контакт-С"



ООО "Кровельные системы"





ООО "НордФасад"



ООО "Нью Алюминиум Технолоджиз"



ООО "Нью Технолоджиз"



ООО "ОКОННАЯ СТОЛИЦА"



ООО "Профи-Т СПб



ООО "Скорость-2"



ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52"



ООО "Строй-сервис"



ООО "Техностайл"



ООО "Фаворит"



ООО "ФОРТРЕНТ"



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)