Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-34016/2017

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-34016/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-16840ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Диал Регион» (г.Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу № А56-34016/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Диал Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Оробца Петра Петровича 861 877 рублей 61 копейки, в том числе 591 403 рублей 38 копеек убытков, 164 371 рубля 03 копеек штрафа, 106 103 рублей 20 копеек расходов по оплате хранения и перевозки груза, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 иск удовлетворен.Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.03.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Диал Регион» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства, в том числе заключение по результатам почерковедческой экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих принятие и перевозку груза уполномоченным представителем ответчика.Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы жалобы о принятии груза ответчиком выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диал Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "ДИАЛ РЕГИОН" Ответчики:


ИП Оробец Петр Петрович Иные лица:




ООО "Апхил"



ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов"



ООО "ДЕАЛ РЕГИОН"





ООО "Европейский центр судебных экспертов"



ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада"



Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ