Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-32151/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-32151/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22526ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторизованная энергостроительная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-32151/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоблок» (далее – общество) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании расходов на устранение недостатков, на оформление нотариального протокола осмотра письменных доказательств и оплату услуг представителя,установил:решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением суда округа от 13.09.2018, принят отказ компании от иска в части требования о взыскании 109 958 руб. 91 коп. процентов, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части в первоначальном иске и во встречном иске отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 21.10.2015 между компанией (субподрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор субподряда № 1-2015/ЭС-С.Иск компании мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения компанией работ с недостатками, которые в предложенный обществом срок при осведомленности об их наличии компанией не были устранены, устранение впоследствии указанных недостатков сторонней организацией, руководствуясь статьями 711, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды отказали в первоначальном иске.Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 720 ГК РФ был предметом рассмотрения суда округа и ему дана надлежащая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторизованная энергостроительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АВТОРИЗОВАННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" Ответчики:




ООО "Энергоблок" Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ