Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-31847/2017

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-31847/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20426 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Санкт-Петербург; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018 по делу № А56-31847/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (Санкт-Петербург; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 343 964 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с февраля по июнь 2015 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что поскольку в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включена стоимость услуг всех сетевых организаций области (в том числе услуг общества в отношении спорных точек поставки), на стороне компании, не возместившей истцу стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" Ответчики:




ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Иные лица:


МИФНС №18 по г. Санкт-Петербургу Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ