Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-30324/2017

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-30324/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20964 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунаковского Андрея Георгиевича (далее - предприниматель Кунаковский А.Г.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 по делу № А56-30324/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:индивидуальный предприниматель Ипатенко Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Кунаковскому А.Г. о признании договора купли-продажи от 29.07.2016 № 01 недействительным, взыскании 1 596 757, 56 руб. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альтера», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, индивидуальный предприниматель Колобков Дмитрий Николаевич. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018, предприниматель Кунаковский А.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. Обязав суд устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе разрешить вопрос о законности сделки, в частности с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении установленных законом последствий недействительности (ничтожности) сделки, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор. При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кунаковского Андрея Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Ипатенко Александр Александрович Ответчики:




ИП Кунаковский Андрей Георгиевич Иные лица:






МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу



МИФНС №22 по Санкт-Петербургу



СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)