Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-2985/2017

Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-2985/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20844 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу комитета по строительству (далее – комитет) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2985/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМЕХ» (далее – общество) к комитету о взыскании стоимости работ, установил:решением суда первой инстанции от 15.06.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.09.2018, решение суда от 15.06.2017 отменено, принят отказ общества от иска в части требований в размере 3 713 312 руб., производство по делу в этой части прекращено, с комитета в пользу общества взыскано 45 120 127 руб. 47 коп. долга, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 26.02.2014 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ. Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком дополнительные работы. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения, что выполнение дополнительных работ стоимостью в размере 10 % от первоначальной цены контракта являлось необходимым для исполнения контракта, заказчик был уведомлен о необходимости выполнения дополнительных работ для достижения целей контракта и выразил свое согласие на их проведение, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика и принят в составе объекта строительства, введенного в эксплуатацию, руководствуясь статьями 740, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил иск. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о необходимости выполнения дополнительных работ для обеспечения годности и прочности объекта строительства, достижения предусмотренного контрактом результата и ввода объекта в эксплуатацию с учетом социальной значимости и важности построенного объекта. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Тепломех" Ответчики:


Комитет по строительству Санкт-Петербурга Иные лица:




ООО "Европейский центр судебных экспертов"



ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ