Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-28889/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-28889/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21579ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу№ А56-28889/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Город-САД» (г. Ярославль) к акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании 475 637 руб. 38 коп. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2014,установил:решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.Руководствуясь статьями 309, 402, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания требуемой задолженности по мотиву признания оказанными и принятыми заказчиком без замечаний услуг и отсутствия доказательств их оплаты.Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию недоказанности истцом оказания услуг, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Город-сад" Ответчики:


АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" Иные лица:




Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве





ООО "Копейка-Москва"